El autismo del goce vs. Los fenómenos de masa
Lo femenino en los fenómenos de masas y el autismo de goce
José Fernando Velásquez

Así como en el siglo XX se reconoció la sexualidad infantil, ahora se ha evidenciado y nombrado en el sentido común de ésta época que "no hay relación sexual". Ello se traduce en una multitud de fenómenos en el hombre contemporáneo, y en la masa social, que tienen en común algo que llama la atención, la generalización del autismo de goce que permea el modo de vida social.

Lo femenino participa en ello, podemos reconocerlo, pues de él surge "lo Uno", lo singular, lo válido para "Uno solo"; lo femenino actúa en una situación sustrayéndose a todo concepto de identidad, porque surge en el acontecimiento, en el encuentro imprevisto. Lo femenino está más cerca de lo Real, más allá del ser y del sentido. J.-A. Miller lo expresa así en su seminario "El ser y el Uno": "El ser no es lo mismo que existir. Esto cobra fuerza en el Seminario 19 cuando dice "!Hay de lo uno!, pensar el Uno como superior, anterior, independiente respecto al Ser".[1]"El ser depende del Uno y el Uno es anterior al ser". (…) "La existencia es unívoca tanto como el ser es equívoco.[2]

Lo femenino es la excepción a la regla, la "potencia-de-no",[3] que perfora lo simbólico con su fustigante insistencia sin sentido. Es lo que introduce un disturbio de goce[4] que deja en suspenso la regla lógica y la situación entonces cambia radicalmente. Lo femenino está cerca de lo Real pero no es lo Real porque no está desordenado por completo, no es caótico, aunque intenso y profundamente humano.

Ese goce en su andar esquivo a la ley deja huellas, trazos, cicatrices y en ocasiones ruinas o cadáveres. De este polo de goce proviene la percepción enigmática de un "no-todo" regulado por la ley y el derecho. Ese goce es fuente de actos más que de pensamientos o sentidos; de invenciones y movilidad que pueden conjugarse en forma aleatoria como creatividad o estrago. Bajo el arrebato de lo femenino, "pertenecer a…" no es la consecuencia de una identidad sino de una identificación singular que surge en el propio acontecimiento. El goce femenino es una singularidad en razón de su indiferencia en lo que atañe a su pertenencia social. Estas propiedades de lo femenino hacen que sea causa de intolerancia y segregación.

Con la caída de los semblantes fálicos que universalizan la esclavitud del hombre según el modelo del amo, el goce femenino queda al descubierto y más soberano, lo que subraya tres hechos: primero, la pluralidad de lo singular; lo segundo es correlativo a lo primero: eso singular tiene la fuerza de un goce autista; y tercero: es fuente de segregación y violencia de parte del amo. El movimiento de transfiguración contra lo singular y el acontecimiento pasa por varias expresiones: en primer lugar la negación: "no ha pasado nada" del discurso fálico que no reconoce su alteridad. También está algo que Freud reconoció como la "sed de sometimiento", y su revés, el exterminio de lo excluido, formas del maltrato, los totalitarismos y los campos de concentración. Un camino intermedio y que sirve a dos modelos, al debilitamiento de la singularidad y el sometimiento al amo, es el mecanismo libidinal de la identificación que homogeniza la masa. Masas del tipo de monopolios "ruidosos" y "efímeros",[5] mediáticos o políticos; o pequeñas tribus que se aglutinan alrededor de cualquier rasgo que se convierte en conductor.

Estas opciones las previó Freud en "El malestar en el cultura" cuando afirma que el proceso que comienza en relación con el padre, ahora destituido, concluye en relación con la masa.[6]

En el grupo de investigación conformado, al que pertenecen Antonio Aguirre, Mercedes

Iglesias, Beatriz García, Tania Aramburu, Giancarla Antezana, Raúl Castañeda, Diego Tirado y José Fernando Velásquez, seguiremos explorando hasta las Jornadas de octubre en Lima esta veta inusitada que nos han insinuado Freud y Lacan.